高空坠物，无表乎“有意为之”和“意表掉落”两种情景。但无论楼上的“肇事者”主观上是否存在有意，性命却无法分辨情景，也预防不了悲剧性的后果。这一次玻璃窗掉落，具体原因尚有待权威结论，但无论最终由谁来承担责任，一句“对不起”或“我真的是不幼心”，换不回男童的性命，也始终无法让孩子的父母走出后半生的无尽哀痛。

　　人们常说，治理高空坠物，难，很难。从一个侧面而言，简直存在诸多难点。例如，找到肇事者及责任人，自身就很难。极端情况下，除了可能证明自己无责任的居民楼住户之表，其他住户则有可能受到司法的“连坐”。这样的情况，司法已有先例。又例如，有高空抛物陋习的人不在少数，幼到纸片、烟头、卫生巾，大到铁锤、水泥块、花盆，各类各样的情景隔三差五就会出现，要治理的确不容易。

　　关涉性命的事件，从来就无幼事。假若治理不了高空坠物，逐日在城市行走还得胆战心惊、自求多福，何谈“城市文化”？

　　产生坠窗处，该房位于20层，窗户整块掉落。

　　要治理高空坠物，首先要织密司法；ね。如前所述，高空坠物分为有意为之和无意为之，也涉及民事和刑事两方面的情景。从民事的角度来看，凭据我国《侵权责任法》划定，“高空抛物致人侵害的，无论抛物人是有意或错误，都要承担民事侵权责任。”近年来有司法工作者提议，无论情节严沉与否，将“高空抛物”一概列入刑事犯罪的领域，事实上就是要通过立法伎俩震慑高空抛物行为，提醒高楼居民住户肩头的司法责任。在这一点上，确有进一步钻研的必要。由于从风险水平上来讲，高空抛物的严沉后果不亚于“以危险步骤风险公共安全罪”、“错误致人中伤罪”、“错误致人殒命罪”甚至“有意酸害罪”。

　　第二，要治理高空抛物，不能比及身残或致死等严沉后果产生后，再出沉拳加以查究。纠正陋习，就要抓幼抓早。哪怕是一张纸、一个烟头，抓住了也不能单一品评教育了事，要让肇事者感应司法的英武，也让更多“后来者”望而生畏。在这方面，很多地域都有成功的做法能够借鉴。例如，中国香港出格行政区对于高空坠物采取零容忍的态度，对肇事者可处？1万元港币及禁锢六个月。此表，香港房屋署还成立了窥伺高空抛物行为的出格工作队，通过摄像机、望远镜、夜视望远镜等不分昼夜地网络证据，进攻高空抛物行为，获得了优良的成效。

　　第三，除了司法伎俩之表，技术伎俩也不成或缺。某些情况下，高空坠物并非居民有意而为，有时只是意表，但同样是城市上空的隐忧。有鉴于此，一些国度出台划定，高层构筑物的窗户只能向内开。在国表一些城市，有的处所临街的窗缝连胳膊都伸不出去，极大地削减了高空抛物的可能；有的处所则划定，构筑物的一层到二层之间，要加装防护网，预防物品无意中坠落，伤及路人。这些伎俩都值得我们钻研并加以借鉴。

　　现如今，陪伴着中国城镇化水平越来越高，都市里鳞次栉比的高楼也成为了一路靓丽的景致线。杜绝高空坠物的景象，确保城市居民的安全，是都市文化的底线和性命线。对于高空坠物，我们不能止步于一路又一路悲剧后的唏嘘和感慨，也不能仅仅止于祈愿自己不要成为下一个无辜受害者。唯有采取更严格的伎俩和更有效的法子，能力让“悬在城市头顶的痛”彻底从我们身边隐没。